艾博政府在14个月内通过了第三轮工作场所改革，企业感到困惑。
人力资源经理们“被铺天盖地的立法压垮了”，而专业律师事务所仍在研究《关闭漏洞2号法案》及其交叉席位修正案，其中许多修正案几天前才公布。
“这造成了高度的不确定性，”澳大利亚人力资源协会首席执行官莎拉·麦肯-巴特利特说。“在案件提交给公平工作委员会(Fair Work Commission)和法院进行解释时，通常会有一段等待期，有时定义会来回转换，所以确实会造成混乱。”
断开连接的权利
毫无疑问，上周最受关注的变化是断开连接的权利。
六个月后，员工将可以在下班后，在合理的情况下，忽略老板的电话、电子邮件或信息，而不必担心受到惩罚。
这种权利延伸到忽略来自第三方的信息，例如对于教师而言，来自客户、供应商、学生或家长;对于劳务雇用而言，来自东道国雇主。
绿党和工党曾宣布，这项权利不是为了阻止有关轮班、紧急情况或关键工作的电话。
但正如上周所披露的那样，这些都没有在立法中得到明确豁免。事实上，与雇主具体联系的合理性几乎已经成为次要的考虑因素。
贝克·麦凯时律师事务所的就业合伙人凯莉-安·麦克达德说:“这完全是颠倒过来的，因为它不需要雇主进行合理的联系。
这在一定程度上是由于政府取消了最初对雇主伸出援手的普遍禁令。
相反，重点是员工拒绝联系的合理性。
雇主联系的原因仅仅是在拒绝时必须考虑的几个因素之一，除此之外，雇员的角色或责任水平以及加班或继续工作的报酬。
考虑到从“断开连接权”的整个概念中出现的禅宗式问题，转向员工的情况是有道理的:员工在没有看到发送的信息的情况下，如何知道他们拒绝回应或监督是合理的?
在这项测试中，雇主应该能够根据通用合同条款来证明与专业人士联系的合理性，这些条款规定，工人的高薪包括合理的加班。
“所以在大多数情况下，这就是你所依赖的，”麦克达德说。“如果我们谈论的是更多的低收入工人，也许你会希望(在合同中)写得更具体。”
然而，它并不总是非黑即白。
必须考虑的一个因素是员工的个人情况，包括家庭责任。
麦克达德说:“这意味着，你可以让两个人做同样的工作，拿同样的薪水，但对有照顾责任的人来说合理的东西，对没有照顾责任的人来说可能就不合理了。”
换句话说，新妈妈可能仍然可以忽略电子邮件和Slack提示信息，即使她的工资高到足以包括额外的工作时间。
虽然没有普遍禁止雇主主动联系员工，但员工可以寻求特定的命令，以阻止老板强迫他们监控信息，或因忽视信息而惩罚他们。
理论上，违反规定将被处以1.8万美元的罚款。
但没有引起太多关注的是，雇主也可以向员工寻求命令，迫使他们联系。
专家们怀疑双方是否会为寻求这样的命令而费尽周折。
麦克达德表示，类似的制度，如已有10年历史的停止欺凌命令，很少被使用，而且很少有雇主希望公平工作委员会(Fair Work Commission)“介入他们和员工之间”。
但这些订单将受到密切关注，特别是如果它们也可能针对客户等第三方。
“权力是广泛的，”她说。“它们并不局限于针对雇主的命令。委员会认为在这种情况下，任何命令都是合适的。”
AHRI的麦肯-巴特利特表示，那些“重新设计了异步工作方式和跨时区工作方式”的工作场所可能会面临挑战。
然而，她指出，到去年年底，许多雇主已经引入了某种形式的“断网权”。
她表示:“我们的研究显示，(接受调查的)组织中有41%已经有权取消现有的政策。”
“有趣的是，89%有权取消现有政策的雇主表示，他们对此没有任何问题，员工也欣然遵守了这些政策。”
该制度将在法案生效6个月后生效，小型企业将在12个月后生效。
雇佣的定义
从7月1日起，独立承包商和他们的客户可能也不得不开始更多地关注这项法律。那时，就业将首次在《公平工作法案》中得到定义。
荷兰银行(ABN)的员工可能会发现，一旦调查了他们之间关系的“现实”(无论是缺乏对工作的控制，还是议价能力低下)，他们实际上是有权获得欠薪的员工。
此举推翻了英国高等法院在2022年就合同自由做出的一项具有里程碑意义的裁决，该裁决将工人的合同条款置于他们工作实践的现实之上。
该定义有效地恢复了许多联邦法院法官在2022年之前采用的普通法对虚假合同的处理方式。
然而，跨党派参议员戴维•波科克(David Pocock)获得了一项豁免，因此，收入超过承包商高收入门槛的现有独立承包商可以“选择退出”成为雇员，即使他们的合同是虚假的。这一门槛将在监管中规定。
不同之处在于，承包商也可以选择在任何时候(但只有一次)撤销他们的退出通知，从而成为一名雇员——前提是他们的工作现实将他们视为雇员。
阿德莱德大学(University of Adelaide)法学教授安德鲁•斯图尔特(Andrew Stewart)是就业定义的坚定支持者，他表示，选择退出权“正在接受本已复杂的挑战，并使其变得更加复杂”。
他表示:“这一变化并不影响真正的承包商——它只影响那些合同称自己为承包商的人，但实际上他们没有自己的业务，也无法有效控制自己的工作。”
“由于这一变化只适用于《公平工作法》(Fair Work Act)，而不适用于其他法规，所以在这段时间里(即使你撤销了选择退出)，根据定义，你仍然是税收立法的承包商，也可能是养老金立法的承包商。”
随意转换
也许企业最担心的变化是临时工的变化，这可能会影响到270万工人。
一项新的定义将要求临时工不能有“持续和无限期工作的坚定承诺”——这可能通过定期轮班来表明——并可能迫使一些人成为正式员工。
但斯图尔特教授认为，这一定义只会在极端边缘地区带来变化，比如矿业雇佣公司聘用临时工时，会提前12个月发放全职花名册。
斯图尔特说:“这显然会影响到安排，比如，从第一天开始，他们的工作就没有一点休闲的地方，但他们却被视为休闲员工。”
“不会改变的是，根据我的经验，一开始就带着休闲元素工作的工人更常见的情况是，他们不确定自己是否能找到工作，或者他们不确定自己能有多少工作。”
他说，这些临时工的安排往往会在以后形成一种常规的轮班模式，他们将在6个月后(如果是小企业，则是12个月)有新的权利寻求转换为正式职位。
雇主可以在初审时以“公平合理的操作理由”拒绝，公平工作委员会在解决纠纷方面有广泛的职权范围。
斯图尔特强调，对于那些临时工来说，“你的地位不会改变，除非你同意为此做点什么”。
他表示:“但由于我对转换流程的采用持极端怀疑态度，我认为这不会导致澳大利亚临时工比例大幅下降。”
新法律将在法案通过六个月后生效，取代之前由联合政府提出的要求，即每12个月给予普通临时工“要求”转换身份的权利。
棘手的谈判
在最具争议的改革中，绿党和工党改变了对持续时间超过9个月的谈判纠纷的单方面仲裁权力，这项改革去年6月才生效。
该修正案将阻止公平工作委员会(Fair Work Commission)对可能改变工人现有状况、使他们境况更糟的结果进行仲裁。
问题在于，它是在逐条条款的基础上适用的，而不是在整体富裕的基础上适用的。雇主们，甚至包括维多利亚州工党财政部长蒂姆•帕拉斯(Tim Pallas)都警告称，这种做法将排除权衡，与实际的谈判不一致。
斯图尔特说:“雇主面临的风险是，如果他们协商了一系列变化，与之前的协议相比，其中一些有利于员工，另一些有利于雇主。”
他表示:“一旦进入仲裁程序，你同意给予的每一项好处都无法改变，但你不能要求员工或他们的工会接受你作为回报而做出的任何让步。”
“毫无疑问，我建议雇主不要同意任何讨价还价，如果你认为谈判纠纷有可能以仲裁告终。”
演出经济
在政府吹嘘的“世界第一”中，工会或零工工人可以向FWC申请为平台工作设定最低工资和工作条件。
其他国家也对优步(Uber)或优步外卖(UberEats)司机制定了最低工资标准，但澳大利亚的“员工式”条件制度是独一无二的。
FWC将有相当大的回旋余地为数字劳动平台设定条件，前提是它们不影响工人在想工作时的灵活性。
排班和加班是明令禁止的，FWC只有在适合工作类型的情况下才能引入惩罚费率。
实际上，澳大利亚将有一个介于没有最低条件的独立承包商和拥有广泛安全网的雇员之间的中间类别，唯一真正的区别是他们在应用程序上工作。
持中立立场的议员们已经收紧了覆盖范围，因此工人们将不得不满足三个特征中的两个——工资与从事同等工作的员工相同或更低，对工作的权威较低，或议价能力较低——而不仅仅是一个。
商业团体表示，这将在一定程度上排除平台上的高薪工人，或者给护理应用Mable一个反对将个人护理人员和NDIS工人纳入其中的战斗机会。
然而，劳动关系部部长托尼·伯克仍然可以通过法规增加新的标准来改变游戏规则。
斯图尔特指出，如果部长想要确保某种平台或类型的平台被包括在内，参议院的交叉席位如果不喜欢，可以禁止这项规定。
“我仍然认为这留下了一个大问题，那就是，在交通和食品配送之外，有人会使用这种技术吗?”他说。
“这个系统的一切都是为交通部门设计的。”
道路运输
作为零工平台的附带制度，自有司机卡车司机将有类似的制度适用于FWC，以设定最低工资和工作条件。
一个关键的问题是，这些规定到底能在多大程度上得到执行，因为该行业素有忽视最低标准的名声。
与失败的道路安全薪酬审裁处(Road Safety Remuneration Tribunal)相比，这一制度将把条件扩大到卡车司机雇员，并将成立一个特别的行业咨询小组，以确保任何改变都是切实可行和可持续的。
FWC还被授予广泛的权力，可以在合同链上强制执行命令，无论是港口运营商还是大型超市，以帮助执行卡车司机的条件，无论是费率、成本回收还是付款时间，
斯图尔特说，这项权力解决了这样一种风险，即供应链上游的企业可能会通过施加不相容的收费或工作方式，“完全破坏”为底层企业设定的条件。
他说:“考虑供应链监管是有道理的，但真正重要的是如何使用这种权力。”
“政府正在做的很多改变都是如此。归根结底，这个工业帝国是否做出了明智而平衡的决定?”
本文来自作者[曼雁]投稿，不代表阿提号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.atisheji.cn/zskp/202508-6765.html
评论列表（4条）
我是阿提号的签约作者“曼雁”！
希望本篇文章《剥离澳大利亚权利：新IR法律下的商业策略指南》能对你有所帮助！
本站[阿提号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：艾博政府在14个月内通过了第三轮工作场所改革，企业感到困惑。 人力资源经理们“被铺天盖地的立法压垮了”，而专业律师事务所仍在研究《关闭漏洞2号...